+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как привлечь юр лицо к административной ответственности обман потребителей штраф

Как привлечь юр лицо к административной ответственности обман потребителей штраф

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" далее - общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике далее - цо, административный орган, управление от. Дорогие читатели!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 2.1 КоАП РФ. Административное правонарушение

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Штраф за обман.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Федеральной службой по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проанализированы материалы о разрешении дел по заявлениям об оспаривании актов территориальных органов Роспотребнадзора об административных правонарушениях в арбитражных судах Российской Федерации за год.

Анализ представленной в Федеральную службу управлениями Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации информации о рассмотрении судами дел об обжаловании в судебном порядке решений о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений показал следующее. В судах Российской Федерации субъектами административной ответственности было обжаловано постановлений по делам о привлечении к административной ответственности, вынесенных должностными лицами Роспотребнадзора.

Федеральная служба неоднократно указывала на необходимость точного и неукоснительного соблюдения норм КоАП РФ при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, учитывая, что от этого непосредственно зависит эффективность контрольно-надзорных мероприятий, осуществляемых должностными лицами территориальных органов Роспотребнадзора. Анализ рассмотрения судами Российской Федерации обжалуемых решений, вынесенных органами административной юрисдикции, и решений по ним свидетельствует об общих принципах и подходах судебных органов при их рассмотрении, и прежде всего о том, что нарушения при возбуждении административных дел, при их рассмотрении и вынесении по ним решений, в том числе и процессуальные, могут являться основанием для признания их незаконными, подлежащими отмене или изменению.

На основании части 1 статьи Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании решений должностных лиц Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении заявлений такого характера судьи руководствуются нормами действующего законодательства Российской Федерации, прежде всего нормами АПК РФ, применяемыми с особенностями, установленными законодательством об административных правонарушениях. Нарушения, допускаемые должностными лицами управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и на железнодорожном транспорте при возбуждении и рассмотрении административных дел, послужившие основаниями для признания арбитражными судами принятых решений о привлечении к административной ответственности незаконными и подлежащими отмене, носят системный характер и имеют место практически у всех субъектов административной юрисдикции.

Федеральная служба неоднократно обращала внимание должностных лиц Роспотребнадзора на тот факт, что в соответствии с требованиями части 4 статьи АПК РФ обязанность доказывать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, а значит на должностных лиц Роспотребнадзора.

Согласно части 6 статьи АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет:. Основная масса решений об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами Роспотребнадзора, принята арбитражными судами в силу допущенных нарушений процессуального характера, при чем указанные нарушения допускаются как на стадии возбуждения административных дел, так и на стадиях подготовки материалов дел к рассмотрению и непосредственно рассмотрения дел.

В пункте 10 Пленума ВАС РФ N 10 указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа ч. Процессуальные нарушения, как правило, связаны с невыполнением должностными лицами управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и железнодорожному транспорту требований статьи Пунктом 17 Пленума ВАС РФ N 2 установлено, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.

Можно выделить следующие виды процессуальных нарушений, допускаемых при возбуждении административного дела и являющихся типичными для всех управлений Роспотребнадзора по субъектам РФ и на железнодорожном транспорте:. В протоколе об административном правонарушении не указываются, как это предусмотрено пунктом 2 статьи При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу не разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или в протоколе отсутствует соответствующая запись пункт 3 статьи В нарушение пункта 4 Статьи Кроме того, нередко при составлении протокола об административном правонарушении физические или юридические лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, или их законные представители физического лица, не извещены в установленном порядке о дате, месте и времени составления протокола, копия протокола об административном правонарушении не направляется лицу, в отношении которого он составлен.

Протокол об административном правонарушении не подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем не делается соответствующая запись пункт 5 статьи Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему не вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Указанные выше процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и не устраненные в процессе рассмотрения административного дела, в дальнейшем могут быть признаны судебными органами основанием для принятия судом решения об отмене постановления о наложении административного наказания в случае обжалования такого постановления в арбитражном суде.

Причем, как показывает практика, отмена решения административного органа о применении к субъекту административной ответственности административного наказания может последовать как при совершении сразу нескольких процессуальных нарушений, так и при совершении одного из них.

При этом основным критерием для принятия решения для судьи будет существенность указанных нарушений, которая не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело п. В решении суда указывалось, что основаниями для отмены данного постановления явились нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности не вручался протокол об административном правонарушении, в протоколе не разъяснены указанному лицу его права и обязанности, а также отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Также были допущены нарушения, связанные с процедурой рассмотрения дела об административных правонарушениях, а именно дело рассматривалось без лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в деле отсутствуют данные об его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела. При том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не заявляло ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения требований ст. Следующей наиболее типичной ошибкой при возбуждении дела об административном правонарушении является неправильное описание события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

Понятие события административного правонарушения вытекает из части 1 ст. В соответствии со статьей Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, в нарушение указанного требования, не редки случаи неверного описания фиксации события административного правонарушения должностными лицами Роспотребнадзора, что также является основанием для отмены решения органа административной юрисдикции в судебном порядке. В ходе проверки ИП Асулян С. Судом было установлено, что протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела не содержат сведений о том, при отсутствии какой конкретно установленной информации о продавце осуществлена продажа товара, в чем выразилось нарушение предпринимателем прав покупателя на получение необходимой и достоверной информации о продавце.

В результате судом был сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения. КоАП РФ. Изучив материалы дела, суд установил, что при проведении должностными лицами контрольно-надзорных мероприятий на автозаправочной станции установлен факт отсутствия информации об изготовителе дизтоплива, его юридическом адресе, номере нормативного документа, на соответствие требованиям которого изготовлено дизельное топливо, не предъявлены приходные документы на дизельное топливо, журнал учета нефтепродуктов и паспорта качества, не установлена дата поступления дизтоплива, отсутствовали сведения об освидетельствовании резервуаров, в которых хранятся нефтепродукты резервуары не опломбированы , на АЗС отсутствовала книга отзывов и предложений, у оператора не было нагрудного знака.

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. На этом основании суд пришел к выводу о том, что в протоколе отсутствует описание события административного правонарушения. Из материалов дела было установлено, что в удобном месте торгового заведения отсутствуют сведения о наименовании организации, месте ее нахождения, режиме работы, а также в наглядной форме отсутствуют Правила продажи товаров, отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники на реализуемую продукцию, не представлена книга отзывов и предложений.

Суд установил, что в материалах дела имеется указание на отсутствие информации в удобном месте торгового заведения, но не на отсутствие информации вообще. С учетом данного обстоятельства был сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. Между тем суд установил, что в протоколе об административном правонарушении и акте проверки отсутствуют сведения о виде носителей аудиовизуальной продукции, тогда как размещение этой продукции производится на различных носителях и фонограммах аудиокассета, СД, МР-3 диск, видеокассета, ДВД ; также отсутствует полное, подробное и правильное описание аудиовизуальных произведений и фонограмм, осмотренных должностными лицами Роспотребнадзора.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. Арбитражный суд г. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении были указаны следующие нарушения:. При этом, ни в протоколе, ни в постановлении не указаны конкретные предельно-допустимые нормы и характер отклонений от них, не перечислены конкретные мероприятия, невыполнение которых влечет ответственность.

В актах не указаны нормативные источники, устанавливающие предельно допустимые уровни пыли и шума, способы их измерения, относительно конкретного производства. Экспертные заключения не могут являться надлежащими доказательствами нарушений, поскольку в обязательных документах, устанавливающих событие административного правонарушения, они не упомянуты, что является нарушением требований ст.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности события правонарушения относительно диспозиции ст. По такому же основанию Арбитражный суд Хабаровского края признал постановление от При данных обстоятельствах действия общества не образуют состава административного правонарушения по ч.

Указанные примеры показывают лишь единичные случаи неверного описания события правонарушения в протоколах об административных правонарушениях. Федеральная служба неоднократно в обзорах практики применения норм КоАП РФ указывала на необходимость правильной квалификации должностными лицами Роспотребнадзора правонарушений, выявляемых в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В пункте 9 Пленума ВАС РФ N 10 указано, что в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч.

Правильная квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При этом отсутствие всех либо одного элементов состава административного правонарушения влечет к безусловному прекращению производства по возбужденному административному делу ст. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы:. В соответствии с требованиями ст. Вместе с тем, следует отметить, что имеют место случаи вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности лиц, когда не установлен состав административного правонарушения.

Пунктом 4. Посчитав данные действия нарушающими ст. На основании ст. Таким образом, при определении события и состава правонарушения должностными лицами не была дана оценка объективной и субъективной сторон правонарушения. Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ростовской области признано незаконным в связи с отсутствием состава правонарушения постановление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя по ст.

Судом также было установлено, что продажа товара с истекшим сроком годности свидетельствует о продаже товаров с нарушением санитарных правил и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. Статья Объективная сторона правонарушения, как указывает суд, включает в себя обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара работы, услуги или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению.

Таким образом, обман потребителей выражается в умышленном искажении сведений о потребительских свойствах товара срока годности. Поскольку при рассмотрении дела в суде доказательств умышленного искажения сведений о сроке годности соуса представлено не было, то суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.

Как следует из материалов административного дела, в ходе контрольно-надзорных мероприятий установлен факт нарушения требований Санитарных правил 2. Согласно пункту 1. Планировка и технические возможности организации торговли должны обеспечивать требуемые условия приема, хранения переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением.

Вместе с тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не установлено, что реализация свежих овощей и фруктов в данном магазине не соответствует типу и виду организации торговли и осуществляется с нарушением требуемых условий приема, хранения, переработки и их реализации, установленных СП 2.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения. Арбитражный суд Амурской области признал незаконным постановление о привлечении Муниципального учреждения Отдела образования Администрации Бурейского района к административной ответственности по ст. В соответствии с п. В соответствии с проектом сметы расходов на год, направленного заявителем на утверждение в Администрацию Бурейского района, муниципальным учреждением предлагалось на дератизацию и дезинсекцию выделить 62 рублей.

Вместе с тем, согласно смете расходов учреждения, утвержденной начальником финотдела Администрации Бурейского района, на дератизацию и дезинсекцию заявителю на год выделено лишь 20 рублей.

В судебном заседании установлено, что администрацией района денежные средства на проведение дератизационных работ в том числе и по утвержденной смете фактически муниципальному учреждению не выделены, следовательно, в действиях отдела образования нет состава вмененного ему правонарушения.

Из протокола осмотра, акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что предприниматель не оформил ярлыки с указанием в них кратких аннотаций, содержащих основные характеристики, предлагаемой к продаже радиоэлектронной аппаратуры. Однако, п. Следовательно, в действиях предпринимателя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст.

ИП Акимов А. Из-за допущенных должностными лицами процессуальных нарушений решения в отношении Акимова А. Анализ представленной управлениями Роспотребнадзора информации показал, что должностными лицами Роспотребнадзора не всегда учитывается принцип презумпции невиновности, установленный ч. Согласно указанной статье - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом вина лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, должна быть доказана при рассмотрении дела и установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания.

Руководствуясь требованиями ст. Статья 2. На этом основании, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, какие конкретные виновные действия совершило лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, их отсутствие является основанием для отмены принятого по делу решения.

Так, например Арбитражным судом г. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что должностными лицами Роспотребнадзора Банк был привлечен к административной ответственности за совершение обмана потребителей, выразившегося во введении в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя при заключении договора банковского обслуживания на представление кредита потребителям.

В данном случае суд исходил из того, что нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту от предъявленного обвинения, так как лицо не знает, за совершение каких конкретно действий обвиняется. Кроме этого, судом также было установлено, что в протоколе нет полных сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, не разъяснены его права, обязанности, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, что также является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Автор: Елисеенков Денис Викторович, руководитель направления по судебным спорам Юридической компании Митрофанова и Партнеры, ведущий специалист в области трудового законодательства и кадрового делопроизводства г. После утверждения Правительством РФ

В Управление Роспотребнадзора по г. Москве поступают письменные обращения и звонки на горячую линию по проблеме расхождения цены на приобретаемый товар на ценнике в торговом зале магазина с ценой на кассовом чеке. Причем разница может составлять от нескольких рублей до значительных сумм — в и более рублей. Что в данном случае делать нам, потребителям? С такой проблемой потребители сталкиваются в разных магазинах, но их объединяет одно — цена на кассе выше цены, указанной на ценнике.

За что компании и ее руководителю грозят административные штрафы

Конституционное право Обман потребителей Отношения между продавцом и покупателем регулирует Закон о защите прав потребителей. Но в случае факта обмана со стороны магазина, форма наказания определяется КоАП РФ, в зависимости от тяжести проступка. В представленной статье мы подробно рассмотрим, как нужно действовать обманутому потребителю, чтобы защитить свои права. Обман потребителя это введение его в заблуждение относительно качества товара или его количества. Существуют различные виды обмана, за которые предусмотрены отдельные виды наказания.

Мерой административной ответственности за обман потребителя

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Часть первая комментируемой статьи определяет понятие административного правонарушения.

За что чаще всего штрафуют компанию и ее Генерального Директора Чем может обернуться для руководителя задержка выплаты заработной платы Какие способы помогут компании снизить размер административного штрафа или избежать наказания. Административное правонарушение дорого обходится бизнесу, ведь привлечь к ответственности могут одновременно и должностное лицо например, Генерального Директора , и компанию как юридическое лицо.

Обман потребителя при реализации товаров — действие, за которое предусмотрена не только административная, но и уголовная ответственность. Эта статья поможет разобраться:. Законодательство не дает конкретного ответа, что именно следует считать обманом потребителя. На практике под этим понимается умышленное введение в заблуждение относительно качества, количества, стоимости товара. К подобным действиям можно отнести:. Обман потребителей осуществляется непосредственно в процессе реализации товаров, при проведении расчета. Действия, направленные на обман, совершаемые до реализации, являются приготовлением к такому обману. Работник должен официально выступать от имени юридического лица или ИП на основании трудового или гражданско-правового договора, доверенности и т. Не имеет значения, какую должность он занимает и какую работу выполняет.

Как привлечь юр лицо к административной ответственности обман потребителей штраф

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Федеральной службой по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проанализированы материалы о разрешении дел по заявлениям об оспаривании актов территориальных органов Роспотребнадзора об административных правонарушениях в арбитражных судах Российской Федерации за год.

.

.

ответственности юридических лиц как необоснованного привлечения, лица от административной Вывод о том, что юридическое лицо является.

Обман потребителей

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. imlychteaso

    От юриста я ожидал большего. Тут больше вопросов чем ответов:

  2. dresostarek

    У частині першій:

© 2018-2019 volna-group.ru